Suizo vs liguilla: emparejar a 24 jugadores en una velada de club de ajedrez
Roberto Delgado · 10 de septiembre de 2026
El primer instinto de un director de torneo de club suele ser «que todos jueguen contra todos»: es lo más justo que se puede decir en voz alta y, para ocho jugadores, también es la decisión correcta. Las cuentas dejan de cuadrar rápidamente, y el ajedrez es el deporte en el que la brecha entre «justo en teoría» y «justo en el tiempo disponible» se hace evidente con mayor rapidez.
Lo que cuesta realmente un torneo de todos contra todos
Un torneo de todos contra todos necesita N − 1 rondas para que N jugadores se enfrenten a todos los demás una vez, y en cada ronda queda un tablero vacío por cada pareja aún sin emparejar si se intenta disputarlo en paralelo con muy pocos tableros. Para 8 jugadores son 7 rondas: un día largo, pero factible. Para 24 jugadores son 23 rondas. Ninguna velada de club, ni ningún fin de semana de club, cuenta con 23 rondas. El sistema de todos contra todos no se complica gradualmente a medida que aumenta el número de participantes; se vuelve imposible.
Lo que te ofrece el sistema suizo
El emparejamiento suizo no pretende que todos se enfrenten a todos. Intenta clasificar a los participantes utilizando el menor número posible de partidas, emparejando a los jugadores que tienen puntuaciones similares en ese momento y dejando que la clasificación surja a partir de un pequeño número de rondas, en lugar de un sistema de todos contra todos completo. El número de rondas necesarias varía proporcionalmente al logaritmo del número de jugadores, no al número en sí: rondas = ceil(log2(N)), con un mínimo de una ronda. Para 24 jugadores, eso es ceil(log2(24)) = 5 rondas: una velada, no un mes.
En realidad, el emparejamiento para cada ronda no sigue el antiguo enfoque de «resolver primero el cuadro superior, luego el siguiente, y no volver nunca sobre ello». Se resuelve como un único emparejamiento de peso mínimo para todo el campo a la vez, de modo que una decisión de emparejamiento en la mitad inferior puede seguir respetando las restricciones de la mitad superior en la misma ronda. Hay dos reglas que se aplican de forma casi absoluta: no hay revanchas y (cuando sea relevante) no se repiten emparejamientos entre jugadores del mismo club o federación por debajo del grupo superior. No se trata de preferencias blandas impulsadas por una pequeña penalización: el motor de emparejamiento descarta primero los emparejamientos prohibidos y solo los vuelve a permitir, con un coste deliberadamente enorme, si la alternativa es no poder emparejar a nadie en absoluto. Un jugador impar obtiene una ronda libre, que se contabiliza como una victoria, y se rota para que la misma persona no se quede fuera dos veces.
24 jugadores, una velada: las cifras reales
| Torneo de todos contra todos | Sistema suizo | |
|---|---|---|
| Rondas necesarias | 23 (N − 1) | 5 (ceil(log2(24))) |
| ¿Se enfrentan todos los jugadores entre sí? | Sí, exactamente una vez | No, solo suelen enfrentarse los jugadores con puntuaciones similares |
| ¿Cabe en una sola noche? | No | Sí |
| Resultado en la parte superior | Sin ambigüedades: matriz completa de resultados | A menudo hay empate a puntos; se resuelve mediante un desempate |
Qué ocurre cuando hay un empate entre jugadores
Cinco rondas entre 24 jugadores suelen dejar a dos o tres personas con la misma puntuación en lo más alto: nadie ha jugado contra todos, por lo que una puntuación compartida no significa haber tenido una serie idéntica de rivales. La solución habitual son los criterios de desempate calculados a partir de la dificultad del calendario, no mediante una partida adicional: el sistema Sonneborn-Berger (la suma de las puntuaciones de los rivales a los que has vencido, más la mitad de las puntuaciones de aquellos con los que has empatado) premia el hecho de vencer a jugadores fuertes frente a inflar la puntuación contra rivales débiles; el Buchholz (suma de las puntuaciones de los rivales) es la variante más directa y antigua de la misma idea. Esta aplicación resuelve los empates en ese orden —primero el resultado del enfrentamiento directo si los jugadores empatados se han enfrentado, luego el sistema Sonneborn-Berger, después el Buchholz y, por último, el recuento bruto de victorias—, lo cual es una práctica estándar en el ajedrez, no una regla interna arbitraria. Merece la pena publicar el orden antes de la primera ronda, ya que cambia a quién «debería» querer enfrentarse un jugador en la última ronda.
Los empates importan por la misma razón: en el ajedrez se suma 1 por una victoria, ½ por un empate y 0 por una derrota, por lo que dos jugadores pueden empatar a puntos sin tener un balance idéntico de victorias y derrotas, y el desempate tiene un papel realmente importante que desempeñar.
Cuándo el sistema de todos contra todos sigue siendo la mejor opción
- Grupos pequeños y cerrados. Ocho jugadores, un fin de semana, siete rondas: el sistema de todos contra todos ofrece un resultado inequívoco y nadie se pierde ningún rival. Este es el formato clásico de los torneos de alto nivel con sistema de todos contra todos por una razón.
- La clasificación no es lo importante. Un ambiente de club amistoso en el que «todos juegan contra todos tarde o temprano» es más importante que coronar rápidamente a un único ganador.
- Se dispone de tiempo de sobra. Una liga de varias semanas puede repartir 23 rondas a lo largo de una temporada, una por semana. Deja de ser un problema que haya que resolver en una misma noche.
Y al revés: el sistema suizo es una herramienta inadecuada cuando el número de participantes es lo suficientemente reducido como para que un sistema de todos contra todos quepa de todos modos en el calendario; la escala logarítmica que hace que el sistema suizo merezca la pena para 24 jugadores no aporta nada para 8.
Una regla de decisión breve
- Si caben N − 1 rondas en el tiempo del que dispones realmente → sistema de todos contra todos. Es el resultado más justo siempre que sea viable.
- Si no es así (la mayoría de las veladas de club, la mayoría de los torneos abiertos) → sistema suizo, con un máximo de ceil(log2(N)) rondas, y publica el orden de desempate por adelantado.
- Si el grupo presenta una distribución de rating real y fiable y se quiere que la primera ronda ya la refleje → esa es otra cuestión: emparejamiento por puntuación inicial en lugar del sistema suizo puro —consulta el artículo «McMahon vs. suizo» para saber cuándo merece la pena añadir esa ventaja inicial.
En cuanto a la parte técnica —generar rondas suizas, registrar resultados, exportar un archivo TRF16 para eventos con rating de la FIDE—, consulta la guía de torneos de ajedrez y la guía del generador suizo.